El trabajo analiza el impacto de las preguntas explicativas de tipo “por qué” en la calidad epistémica de la prueba testimonial. Se sostiene que la forma de la pregunta no solo condiciona la producción del relato, sino que determina la validez de su valoración judicial. A través del concepto de “test de estrés” en el contraexamen y de la “trazabilidad de la fuente” en el examen directo, se demuestra cómo el interrogatorio explicativo facilita racionalizaciones ex post que encubren debilidades probatorias. Finalmente, se propone un estándar de auditoria judicial en la motivación de la sentencia, exigiendo que el juzgador fiscalice las condiciones de producción del testimonio para evitar el sesgo de coherencia narrativa y garantizar una valoración probatoria racional.